客家語文論談感評

 客家語文論談感評

宋細福

行政院農委會農試所退休

    本論談為「台灣客家筆會」於2015年11月8日，在「台北市客家事務委員會」客家文化館所舉辦之盛會；計有羅肇錦、彭欽清、張田、沈鳳雲、宋細福等，教授、人士提出論文宣讀外，還有聯合大學客家學院，晁瑞明院長，加拿大多倫多客家會，甘訪英會長及范楊松、張美煜、黃永達、邱英政、古華光、邱從容、范佐雙、莊陳月琇、游銀安、湯中正、劉鴻水、羅彭美智…教授博士及客家民團理事長、有識之士等計54人參加。

    論文題目計有：1.客語用字之考據 2.客語書寫用字講述提要 3.客家鄉土風涼俏皮話 4.客家遷徙史與語言文化之傳承 5.客話？嚇話？--鬼生鬚，人鬥个等；有關詳細資料如講義，或將刊登於下期之「文學客家」，敬請酌參。

 

所有問題之病原在於「客話非漢語」處，行「以音取字法」

    客家語文用字，目前所發生之爭議點，經與會者熱烈發言討論，筆者認為其問題乃出於「客話非漢語」處，行「以音取字」上；易言之「魔鬼」乃藏於此一細節中；要解除此一「魔咒」，惟一可行之道，僅有「以意取字」之「破音詞法」才得以解決。

    「以音取字法」本為語言學之基本常識，在單純一種語言的書寫上，屬之當然；但在兩種截然不同之語系，要以同一「文詞」呈現者，則必須要採取「文詞」表其義，「音注」表其讀音，兩者分開表述之，亦即所謂「破音詞法」也(參1.2.3.4)。

    爾今客語中有所謂「客話非漢語」者，乃非漢語之言語，如畲、壯、瑤、原、日、英…之語言，流轉進入客語中者屬之；此類語言，當無漢字可言；故取用漢字時，如用「以音取字法」，當絕無可能找出，可以正確代表該詞義之漢字，因之必需改為「破音詞法」，才不致造成不可收拾的謬誤；此一「破音詞法」日文已行之數以百年，爾今客語之「客話非漢語」部分，何不取『他山之石可以攻錯』？

    本論談之「與談人」，羅肇錦教授卻另有見解，他認為如用「破音詞法」，雖可呈現「詞意」，但卻將失去祖先傳下來之「原本母音」；如此一來，要保存客語之「原音」者難矣；因之多年來他一直主張「以音取字法」，期能永保「原汁原味」之客語語音，真是用心良苦。

    如要絕對保有「原汁原味」的客語語音，又要呈現正確之「詞意」者，目前世上只有「破音詞法」(參3)一途；因「破音詞法」書寫時，必須在該詞字之後，詳註正確讀音之注音符號才算完整；日文數百年來至今亦均如此。

    吾人目前習慣上，在書寫漢字之後方，均不予音注，以顯示我乃泱泱「漢文」也；易言之，也就是「破音詞法」只用其半，而形成所謂之「假破音詞法」；今後如能依法徹底實施，則必無咎。

 

是「字眼」還是「摳字眼」？

    羅肇錦教授在本論談中，第一張影片所顯示的是『字眼』；漢語稱「咬文嚼字」，近代一般華語為「摳字眼」之意。

   「」字，在電腦及一般華語字典均從缺；康熙字典中顯示唐韻:古杏切，其意是指攪、撓也(參5)；並無符合羅教授所示之客語「kang」的讀音，及其語意；客語字典曾有取作「gang」之讀音，其意乃指；「阻撓」、「妨害」之意(參6 )；故此之「kang字眼」者，應屬新創，立意雖善，但卻很難為一般用字者之瞭解。

羅肇錦教授之講述

    如能啟用「破音詞法」，寫成「摳kang字眼」，則所有讀者當應一看就懂，且依所附之音注，也得以準確的唸出「原汁原味」的客語語音，若此當可永遠無懼於有失母語原音之慮，又可一目了然其「詞意」，豈不妙哉。

    此一兩種不同語系之語言，能以同一「文詞」呈現其共通「詞意」者，日文奮鬥了數百年才達到目的，在此希望—“天佑我客家”，吾人能以最高慧根，儘速脫離此一苦海，而到達通暢無礙的彼岸。

 

    是「切圓插」還是「七層塔」？

「七層塔」者，漢語原稱「羅勒」(參7)，學名為Ocimum basilicum：英名：basil或sweet basil；原產非洲、美洲及亞洲热带地區；「羅勒」之花序重重疊疊，外觀如寶塔狀；其層數多者有20層以上，少則也有7層以下，故有稱之為「千層塔」、「千重塔」、「九層塔」…，而客家人則稱之為「七層塔」。

七層塔之植株性狀

    本論談中有苗栗之與會者，與黃子堯理事長等提出，他們家鄉有稱為「切圓插」者；筆者認為地方方音稱作「切圓插」,吾人當予尊重，但寫作「切圓插」公諸於全台則不宜；否則除了該家鄉人看得懂外，其他人必將不知其為何物；如要在台灣客家地區通用，則應寫作「七層塔」，因此名有電腦或典籍可查，而「切圓插」者則否。

    如上述之苗栗地區欲啟用「破音詞法」，當得寫作「七層塔qiedˋienˇcabˋ」，其他如「海陸客語」…各地區不同鄉音者，均得比照辦理之；如要在全球華人界通用者，應寫作「羅勒」；如要通用於世界各國者，則應在華語名稱之後加註學名Ocimum basilicum。

    從前鄉間之語言傳承，均以口頭相傳為主，其間產生偏差者，當在所難免，如「七層塔」之「七qidˋ」者，偏差成「切qiedˋ」；「層cenˇ」者偏差成「圓ienˇ」、「錢qienˇ」；「塔tabˋ」者，偏差成「插cabˋ」…如此之語音雖「差之毫釐」，但對用字卻是「實之千里」矣。

 

切勿氣得吃不下飯

    會中討論時有莊陳月琇等老師，她們在客語教學第一線上，或在評審時，對教育部所訂定之諸多客語用字，其所產生之困擾與無奈，真是「罄竹難書」；莊陳老師越講越激動…，脫口而出：真是氣得我吃不下飯…。

    其中列舉一例，如教育部公布之客語用詞，「肚屎」一詞，我依式教學結果，有學生問，你們客家人，肚子裝的都是屎嗎？真是令我無言以對，只能說此乃教育部之規定也；其他實例尚很多，真不勝枚舉。

    以筆者之見，此乃「客話非漢語」處，採取「以音取字法」所惹出來的禍；如能改「以意取字法」；再行「破音詞法」，寫成「肚子siiˋ」；則此一謬誤即當可避免了。

    再如「來liu[s1] 」之liu字，因華語之「聊liauˊ天」之聊字，雖意義相近得以用之，但依習慣轉成客音，應為「liauˇ」，而非「liau」，故而棄之不用；爾今一轉眼就花掉了約30年歲月，曾用過「料、嬲、寮、 …(參4)」，不符合語義之用字；今又有傳言又要醞釀改回「嬲」字為用。

    筆者認為期期不妥，從前客家山野之士，創作山歌時，雖曾信手捻來「嬲」字一用，但該字與詞義、讀音均不符(參5)，且在今世會令人誤認是兩男一女，在搞「3p」啊！，客家人情何以堪！能用嗎？

    其實「聊」字，集韻：力弔切(參5)；客語漢音得唸成liau；近代華語有作「聊天」之用例(參6)；故當得以直接用客話漢語寫成「來聊liau」；或依華語之轉音，再予「破音詞法」，寫成「來聊liau」；如此一來，此一30年來之公案鬧劇，當可了結了。

 

結  語

    以上所發生之困擾，歸納起來，可以說均屬「客話非漢語」處，行「以音取字法」所惹出之禍端，吾人豈可再不予考慮採行「破音詞法」，以作『他山之石可以攻錯』？

    「文詞」是代表「語義」的本體，而「語音」卻僅屬「語義」之隨影；因之所有文詞，應以符合「語義」為本；「語音」則得隨語族、時空變化而有所更易之真理。

    文字是人與人溝通工具，當以大家都看得懂為上稱，更應以書同文音各表為目標；而非以艱深獨特當自豪；語言則除可作為人與人溝通工具外，尚應有保留母語之重責大任；故有所謂『寧賣祖宗坑，不忘祖宗聲』之遺訓；如採行「破音詞法」，則兩者可得兼。

 

尚有更精闢見解有待分別論述

    本論談中，尚有晁瑞明院長、甘訪英會長、張美煜教授、古華光、邱從容、姜雲玉、曾永有左春香...等學者專家，均有極為精闢之見解提出討論，由於篇幅關係，且容日後再各別論述之。

 

參考文獻

1.     维基百科 2015  訓讀- 维基百科，自由的百科全書

 zh.wikipedia.org/wiki/訓讀

2.     宋細福 2015 “日本引進漢字至今之發展與客語使用漢字之檢討”

宋細福的部落格:: 隨意窩Xuite日誌

3.     宋細福 2015 「破音詞法」暨客語語音、漢字文詞分離標示法發展之過程  宋細福的部落格:: 隨意窩Xuite日誌

4.宋細福 2015 “解決客語用字爭議最終之道” 宋細福的部落格::隨 意窩Xuite日誌

5.凌紹雯等 1995 新修康熙字典 五周出版有限公司

6.楊正男等 1998 客語字音辭典 ISBN 957-567-187-2 台灣書店

7.邱永年等 1992 顏色台灣藥用植物圖鑑(1) ISBN 957-638-115-0