宋細福
行政院農委會農試所退休
摘要
教育部於98年公布的「臺灣客家語書寫推薦用字漢字選用原則」因屬推薦性質，無強制拘束力，且有所疏失，而造成諸多有「爭議」之用字，乃不爭之事實。
目前問題之癥結，乃於該「公布的推薦用字原則」不夠嚴謹，而致用字者有太多「自執」的空間，尤以「客語」中之「非漢語」部分，更是「百家爭鳴」，令人無所適從。
爾今解決之道，唯有「修法」一途，將毫無「規範性」之「推薦用字選用原則」，改成有一定「規範性」之「客語用字規則」，以解除一切「困厄」。
「客語」用漢字部分，當應以「漢語字典」作為啟用漢字之「準則」，而客話中之「非漢語」部分，則採用歷代傳承之「書同文音各表」或近代國際所用，所謂「破音詞法」解決之。
如遇有「漢語」不備，而「客語」獨具之「字彙」，則以「六書」原則，新創客語之專用字，如此一來，所有困擾當得迎刃而解矣，並得促成「客語用字八規則」(參註1)之修法早日完成，以達立即截止不當用字之產生，才能「一勞永逸」。
以上拙見僅參考，並請惠予匡正之，詳參全文或宋細福部落格：
一、 緣起
2022/5/15回應黃文雄老師稱：『教育部於98年公布推薦的錯誤單字，期逐一重新檢討』之見解談起。
據轉知，「客委會」對教育部於98年公布的「臺灣客家語書寫推薦用字漢字選用原則」(參註2)有疏失之處，當已知悉，但要立予改善，卻有相當困難；因「客委會」曾多次召開公聽會，而鄉賢所提見解，卻「南轅北轍」，各有堅持，因之政府只能大致依據該「公布的推薦用字選用原則」處理，而無法達到鄉親個別之所願，並非公部門有意怠忽。
二、目前問題之癥結
30年前之「客語」書寫用字，悉由「用字者」之所好，毫無「原則」，因而造成「天下大亂」；好不容易才由「客委會」及「教育部」於民國98年凝聚學者鄉親，擬妥並頒布了「臺灣客家語書寫推薦用字漢字選用原則」，依「語言學」先有音後有字之基本常識，取用所需之「用字」，而解決了嫡傳「漢語」之絕大部分用字；但近期卻發現，在「客話」中之「非漢語」，本無「漢字」可言處，則有不妥之瑕疵，而造成諸多有「爭議」之用字，乃不爭之事實。
如漢語「吝嗇」一詞，客語稱之「ngadˋcadˋ」；教育部推薦用「齧察」(參註3)，有人卻認為不妥，應改為「齧掣」，惟此兩詞，皆屬不符「客語」語意之「示聲字」而已，何以取捨之？；當不宜用「齧察」者，需嚴以「漢語字典」之釋解檢核，而用「齧掣」者則可免之。
又如「漢語」爬上樹之「爬」，教育部已同意依照有人之建議，依據「南四縣」之發音習慣，由<走百>改成「跋/-bagˋ」為用，但卻引起更多的爭議。因漢字「跋」之原意為「草上行」(參註4、5)，又安可將「跋」字作「跋/-bagˋ上樹」之「bagˋ」為用？況且「北四縣」之發音習慣又有以「kied」為用者也。
如認為「跋」字，乃地方語言文化，發展出來之「新用詞彙」，應珍惜之，此當無不可，但該「新用詞彙」既屬「新創」者，就當非「漢字」之範疇了，安得再用與「客語」語意不符之漢字「跋」權充之，此乃屬「邏輯」觀念之謬也。
綜上觀之，「bagˋ、kied」兩音，當為各地「方音」，屬客話中之「非漢語」，當無漢字可言者也，故應以歷代傳承之「書同文音各表」或破音詞法(參註6)，寫成「爬/-bagˋ」上樹，不宜以「跋」上樹「示聲字」為用，而造成詞不達意之憾；否則就當得以「六書」原則，新造客語之「bagˋ」、kied」等字因應之。
近年之「客語」書寫用字，又另有新風潮，期能「語、文」一體創新局，媲美胡適之「白話文」新創；易言之即「文」依「客話」寫，不受其他語文之「牽制」或束縛；此另創之新文體，乃最能令族群振奮與凝聚，甚值珍惜與鼓勵，但用字者，如有不慎啟用不符語意之「錯別字」或「示聲字」為用，則必然會造成功虧一簣。
如客語自我謙稱為「se老弟」之「se」，一般乃以漢語之「細」字權充之；但查漢字卻以「大、小」，「粗、細」各為對應；故大哥與小弟之「se老弟」之「se」，不應以「細」字權充之；而應以「書同文音各表」寫成「小/-se」老弟，或破音詞法寫成「<-se/小·>老弟」解決之，而不宜以「<細>老弟」權充，以致造成「漢字」呈「詞不達意」之憾；否則就當以「六書」原則，新創字為客語之專用，如「<糸小>老弟」為例者然。
又如客語「我」之「自稱」為「ngaiˇ」，而「漢語文」則為「吾、卬、余、俺、我」等，卻無「ngaiˇ」音之字，故近代乃有依「六書」原則，新創「
還有如「ji衰人」之「祭」，何不寫成「濟衰人」，而要寫成「祭衰人」，具有「錯別字」或「示聲字」者為用，而致功虧一簣。
爾今如繼續採用無強制拘束「規範性」之「臺灣客家語書寫推薦用字漢字選用原則」，而不予著手修改成有「規範性」之「規則」，則會有更多各持己見者之呈現。如今已有將「我與甲出去玩，回來睡覺」，竟寫成「捱摎甲出去尞，轉來摔木」，此句以漢字得解作：「遭受綁起來殺了甲出去放火燒掉，轉來摔木頭」，如此與原語意有「天壤之別」，豈能視而不見。
如此一來，豈非又再回到當年用字之「洪荒時代」，爾今竟還洋洋自得，且也得在該「推薦用字選用原則」中，找到所用字之依據；如此「原則」，所造成之「後果」，是幸還是禍？當應無待筮龜矣。
三、解決方法
援此，解決之道，應從修改毫無規範性之「臺灣客家語書寫推薦用字漢字選用原則」(如附件1)，使成有強制拘束力的規範性之「規則」才能解決，但大部分鄉親，迄今還是僅針對所產生之「爭議」用字，個別進行逐字檢討，而且大多尚啟用「方音」或個人「偏見」之見解，故呈「南轅北轍」之現象，使政府「礙難處理」。
有鑑於此，教育部及客委會之前「客語用字審議」主委「劉東隆」、「梁榮茂」教授，及部分委員及有關博士、教授、學者、薪傳師、社團有識之士…迄今合計88人，在網路「客語書寫無障礙」群組，經一年半不斷研討，與四次研討會研討結果，乃提出「客語用字八規則」芻議 (如附件2)，建請鄉賢，凡遇有「客語」用字之困擾時，先以「本規則」芻案，試行解決之，如發現尚有難以解決者，再提出共商設法解決之道，以資共襄盛舉，作為匡正今後訂定「客語正確用字規則」之參考。
四、討論
上述教育部98年公布之『臺灣客家語書寫推薦用字漢字選用原則』，訂定之初期，只能說是參會者對「漢字」形成之個人「認知」耳，筆者有幸躬逢其盛，因此知之甚詳，當時為尊重各委員之認知，而綜合之原則條文；故該「原則」中，會有「本字、堪用字、俗用字、借用字、其他原則」之提出，易言之，乃毫無規範性之原則；其中尤以」「其他原則」中之「考量電腦資訊化，顧及時代性與社會性」、「須顧及既有的學習經驗」、「宜堅持客家固有文化性詞彙」…各具排斥相互矛盾之原則條文，也堆砌在一起，而致實施上產生諸多困擾。
如漢語康熙字典，原有字意為「裂」之「
「漢語」在唐宋之後，演化成八大語系，「客語」者乃其中之一也；故「客語」之語文，主要乃嫡傳自「漢語文」而來；而有部分乃屬歷代「非漢語」流轉而來者，亦不爭之事實；如古傳之「ngiong gadˋsadˋ/怎麼辦」、「moˇgadˋmoˇsadˋ/無所適從」…；就近代而言，有「日語」流轉之「toˇma doˋ/番茄」、「aˇlu miˋ/鋁」…；還有「原住民語」流轉之「bidˋlag/錢」、「bag dauˇ/詛咒」、「oˇngad/沒有了」…皆然；這些古今流轉而來之「非漢語音」者，當無「漢字」可言。
但為記錄其「語音」，以往因無「簡單恰適」之「音注」方法，乃以「示聲字」為之，如古代之「爾雅」(參註7)亦然；但如今已有精準之各式「注音符號」得以取代，當就無需再用「示聲字」，以免因各語系腔調不同而產生差異，且更有因誤與「文意」混淆，而發生無謂之爭議，爾今諸多不斷爭議之禍源，乃出於此也。
如漢語「吝嗇」一詞，客話用「齧察」、「齧掣」之爭，乃屬「示聲字」之爭，並無實質之意義。惟吾人爾今卻執著於此，虛費太多時光，且在「邏輯」上，又必然永無結論者也。
如上述之「跋」字，雖屬「漢字」無誤，但康熙字典等「漢語字典」，並無「爬上」之「釋解」在，故不宜啟之為用，而造成詞不達意之後果。
以「修法」，而得以「立即」截止不當「案件」產生之史例，斑斑可考，如日文中「漢字」間之書寫方法，乃爭議了300年，最後乃由1868年「明治維新」之修法，而得一舉成功。
又如民國37年5月10日頒布之動員戡亂時期「臨時條款」之例，當時也曾造成諸多，質疑不適之案件，但執法者乃依法有據，使受難者又奈何，自從民國80年5月1日總統公告廢止該「臨時條款」後，即立得截止所有「不公」案件再度發生。
或許客家鄉親卻一時尚有還未體察，故在客語用字之問題上，乃依舊僅在有「質疑」之「字彙」個案，逐一檢討，卻未行修法之議，而致「徒勞無功」。
五、結論
爾今客語用字，如能在「嫡傳」漢語部分，堅守依據「漢語字典」釋解，符合客語「語意」之「文字」者為用；而客話中之「非漢語」部分，則採用歷代傳承之「書同文音各表」或近代國際所用，所謂「破音詞法」解決之，如漢語「爬上樹」之「爬」字，當應寫成「爬/-bagˋ」上樹，而不宜以「跋」上樹之「示聲字」為用；否則尚得以「六書」原則，新造字為用之，如是者，所有用字問題，當應得以「迎刃而解」矣。
綜上觀之，當前「客語」用字之爭議，乃必須行修法之途，才能立即生效，而非逐字一一檢討與爭論，所能解決。故應立即以「漢語字典」作為啟用漢字之「準則」，促成「客語用字八規則」之修法，以達立即截止不當用字之產生，才能「一勞永逸」。
六、參考文獻
1. 宋細福 2021「客語用字八規則」雛議，宋細福部落格 網路
https://blog.xuite.net/ssf101ssf101/twblog/589849742
https://blog.xuite.net/ssf101ssf101/twblog/589849742
2. 教育部 2008臺灣客家語書寫推薦用字漢字選用原則 網路
